maanantai 23. toukokuuta 2016

Ensimmäinen puoluekokoukseni

Olin viikonloppuna elämäni ensimäisessä Vihreiden puoluekokouksessa Lahdessa. En ole ollut sen kummemmin muissakaan puoluekokouksissa, joten en tiennyt yhtään mitä odottaa. Pelkäsin tapahtuman olevan taloyhtiön kokous potenssiin viisi, jossa jyrkät mielipiteet omaavat ihmiset kinastelevat ilman mitään mahdollisuutta kompromisseihin. Tunsin osallistujista etukäteen kolme ja olin keskustellut kourallisen kanssa FaceBookissa, mutta muuten olin täysin vieraassa seurassa.

Junamatkalla viereisessä penkkiryhmässä istui mm t-paitaan ja pikkutakkiin pukeutunut pitkätukkainen partainen nuori mies, joka vastasi hienosti stereotypiaa vihreiden edustajasta. Kuulin puhetta jostain kokouksesta ja menin kysymään ovatko he kenties menossa Sibelius-talolle. Ensimmäiset uudet tuttavuudet tulivat jo tässä vaiheessa.

Paikan päällä kävi selväksi, että pahimmat huoleni olivat täysin aiheettomia. Ihmiset olivat avoimia ja toivottivat uuden naaman tervetulleeksi. Kokouksen kulku alkupuheenvuorojen jälkeen suorastaan hämmensi. Tavallisesti osallistumissani kokouksissa jaaritellaan ja pitkitetään jokaista pitkitettävissä olevaa asiaa kyllästymiseen saakka. Nyt puheenjohtaja oli hyvin nopea ja asioita nuijittiin tehokkaasti eteenpäin.



Ilmoittauduin pitämään puheenvuoron poliittiseen keskusteluun tarkoituksenani puhua GM-tekniikan puolesta ja painottaa tieteellisen tiedon tärkeyttä poliittisessa päätöksenteossa. Puhujia oli niin paljon, että oma vuoroni siirtyi sunnuntaille. Olin mukana Viitteen varaedustajana ja ilmoittauduin pitämään puheenvuoron myös Viitteen aloitteen tiimoilta. Aloite löytyy kokonaisuudessaan täältä, kyseessä on aloite numero 3 "Tieteellinen konsensus hyväksyttävä: GMO-teknologia ei aiheuta suoria terveyshaittoja."

Oletin olevani ainoa aloitteen puolesta puhuva ja oletin myös saavani vastustusta, mutta asia olikin lähes päinvastoin. Suurin osa puhujista käytti samanhenkisen puheenvuoron, eikä kokousväki buuannutkaan alas lavalta. Puoluehallitus oli ehdottanut aloitteen hylkäämistä, mutta kommentoi sitä "Aloite hylätään, mutta puoluekokous kehottaa puoluehallitusta laatimaan GMOteknologiaa koskevasta tutkimustiedosta keskustelupaperin. Puoluekokous toteaa myös, että puolueen linjausten tulee kaikissa asioissa perustua puolueen arvojen lisäksi tutkimustietoon." Vaikka tämä voi kuulostaa torppaamiselta, on tämä kuitenkin pieni askel positiiviseen suuntaan.

Puheenvuoroni oman tukisanalistani pohjalta:

Hyvä puoluekokous.

Puoluehallituksen esitys on askel oikeaan suuntaan. Geenimuuntelu on kuin hitsaamista, potentiaali ”pahojen” asioiden tekemiseen ei voi olla peruste koko tekniikan kieltämiselle. Muistutan, että nykyisin on täysin sallittua jalostaa kasveja täysin sattumanvaraisilla menetelmillä käyttäen mutageenejä ja säteilytystä. Näin saaduista mutaatioista valitaan jatkojalostukseen mielenkiintoiset vain muutaman ominaisuuden perusteella. Näitä eivät myöskään koske tutkimukset tai rajoitukset, eikä näistä tarvitse määrittää mahdollisesti mutaation seurauksena tuotettavia allergeeneja tai myrkkyjä.

PH mainitsee lausunnossaan, "Jokainen geenimuunneltu organismi on omanlaisensa, eikä kategorisesti voitane todeta, että kaikki geenimuunneltu ruoka olisi varmuudella terveydelle haitatonta .. [tai] .. terveydelle vaarallista tai muutenkaan haitallista. Kattavat terveysvaikutusarvioinnit ja riskinarviot on tehtävä jokaisesta lajikkeesta erikseen", mutta sanoo myös ristiriitaisesti ”Puoluehallituksen mielestä aloitteessa esitetylle suoraviivaiselle johtopäätökselle ei ole riittäviä perusteita.” Aloitteessahan puhutaan tekniikasta, eikä tekniikka sinällään ei aiheuta nykytiedon mukaan mitään ongelmia.

Lausunnossa peräänkuulutettiin tutkimuksen tärkeyttä ja mainittiin nykytutkimuksen olevan lähinnä suurten yhtiöiden tekemää. On ihan mahdollista antaa yliopistoille mahdollisuus tutkia ja tehdä pohjoisille alueille suunnattuja lajikkeita. Yliopistoilla on jo pakastimissa valmiita lajikkeita, joten jalostustyötä ei tarvitse jättää isoille monikansallisille firmoille. Päinvastoin, minäkin osallistuin päättötyötäni tehdessä rehukasvissa tuotettavan porsasripulirokotteen valmistukseen. Se odottaa valmiina pakastimessa jatkojalostusta ja kenttäkokeita, joita ei tällä hetkellä voi tehdä.

GM-tekniikasta keskustellessa ei puhuta ainoastaan ruuasta ja täytyy myös muistaa, että geeniteknologialla voidaan jalostaa myös biopolymeerejä ja lääkkeitä tuottavia kasveja.

Viitteessä on useita alan ammattilaisia, tulkaa juttelemaan ja kyselemään aiheesta.

Kiitos.




Puhe sai mielestäni yllättävän suuret aplodit ja moni tuli sitä jälkeenpäin kiittelemään ja kehumaan. Kahteen minuuttiin oli yllättävän vaikea saada kunnolla asiaa ja samalla jonkinlaista draaman kaarta aikaan.

Puoluekokouksessa osattiin itseironia paremmin kuin osasin kuvitellakaan. Tästä ehkä (en varmistanut mistään oliko kyseessä itseironia tai stereotyypille nauraminen) hauskimpana esimerkkinä iltajuhlan tarjonta ja ohjelma. Parasta oli, ettei ainakaan yritetty olla jotain mitä ei olla. Drag shown tilalla oli standup-artisti Fathi Ahmed, joka oli tolkuttoman hauska. Tavallisesti koomikoilla on tarkasti mitoitettu show, joka ei vaihdu juurikaan. Fathin showssa oli noin 10-15 minuutin esitys suoraan Vihreille, joka ei varmastikaan kuulu hänen normaaliin settiinsä.


Ilta venähti ja kaikilla tuntui olevan todella hauskaa.



Sunnuntaina suoritettiin äänestykset ja puheenjohtaja kävi listaa erittäin tehokkaasti läpi. Poliittiset keskustelut jatkuivat ja pidin lauantaina varaamani puheenvuoron. Vaihdoin puheenvuoroni aihetta johtuen edellisen päivän puheiden sävystä. Tarkoituksenani oli herätellä huomaamaan Rajat kiinni -ryhmän fundisajattelua löytyvän myös GM-teknologian vastustajilta. Jos kuuntelee vain omia samanhenkisesti ajattelevia ystäviään ja pitää vain tiettyjä uutislähteitä luotettavina, tulee rakentaneeksi itselleen kuplan. Kuplan sisältä GM-tekniikan puolustajat voivat näyttää pahantahtoisilta, suurten firmojen ostamilta ja uutiset ohittavilta jääräpäiltä.

Kiitin ihmisiä vastaanotosta ja kerroin omista keskusteluistani "fundamentalistien" kanssa sekä maahanmuuttoasioissa, koe-eläinten kohtelussa ja GM-keskusteluissa. Välillä vastareaktio voi poikia nimettömiä uhkauksia, mutta tämän ei pitäisi olla syynä vaikenemiseen. Kehotin kyseenalaistamaan oman "varman tiedon" aina silloin tällöin ja kuuntelemaan myös vastapuolen argumentteja. Aikuinen itsenäisesti ajatteleva ihminen pystyy vaihtamaan mielipidettään tutustuttuaan faktoihin. Ei se ole takin kääntämistä vaan mielipiteidensä pohjaamista todellisuuteen.


Lopulta tuli aika lähteä kotiin ja heippojen sanominen oli yllättävän haikeaa. Hieman yli vuorokausi neljänsadan samanhenkisen ihmisen kanssa oli jotain sellaista, jonka muistan pitkään. Johanna Sydänmaan kertomus puolueen vaihdosta Kokoomuksesta Vihreisiin ja sen aiheuttamasta kotiintulon tunteesta resonoi vahvasti. Tunsin olevani tervetullut. Sain kymmeniä uusia tuttuja ja kavereita, minulla oli valtavan hauskaa ja tunsin olevani osa tätä monenkirjavaa ja iloista sakkia. Toivottavasti tämä ei ollut viimeinen kerta.


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti